注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wgracey的博客

知青大叔的一亩三分地

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于跃进时期,长在困难时期,读书在文革时期,受教育在广阔天地里,80年代混文凭,90年代骗职称,本命五度作寓公。 My QQ:178957000

网易考拉推荐

任平老师们的文章主观唯心逻辑混乱  

2016-05-18 20:47:09|  分类: 人物 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

20160516日是伟大领袖毛主席他老人家亲自发动和领导“无产阶级文化大革命”50周年的纪念日。2016051700:00,人民网发表了《人民日报》评论员任(人)平的文章《以史为鉴是为了更好地前进》,也是国内党姓媒体的唯一一篇应景雄文。

《以史为鉴是为了更好地前进》明为否定文革是为了更好前进。却因文章的逻辑混乱,作者的主观唯心,给人美化那段“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱,造成的危害是全面而严重的。历史”之嫌。

任平老师一方面给“文化大革命”定性:“文化大革命”是一场由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱,造成的危害是全面而严重的。历史已经充分证明,“文化大革命”在理论和实践上是完全错误的,它不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。

任老师们的这段文字,受到了著名“毛左”——秋石客的猛烈抨击。“大叔”认为很好有水平,水平与起草我党《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的捉刀人们相当。

可是,雄文的第三段中的一段文字:《历史决议》把“文化大革命”时期同作为政治运动的“文化大革命”区分开来,把“文化大革命”的错误理论与实践同这十年的整个历史区分开来,……。与上文有机地联系在一起看,就显得主观唯心逻辑混乱鸟。

“《历史决议》把‘文化大革命’时期同作为政治运动的‘文化大革命’区分开来,把‘文化大革命’的错误理论与实践同这十年的整个历史区分开来,……。“《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的起草者们同意吗?小平同志也这么认为吗?就算是吧!

“文化大革命”时期不就是因为“政治运动”才成为特定的“时期”吗?“这十年的整个历史把”不正是由“‘文化大革命’的错误理论与实践”填充和支撑的吗?“文化大革命时期”与“政治运动”区分开来,“错误理论与实践”同“整个历史”区分开来,是不是唯心主义史观在作祟?

如果“文化大革命时期”与“政治运动”,“错误理论与实践”同整个“文化大革命”十年史真能区分开来,“一分为二”地看“文化大革命”。 史无前例的、“带来严重灾难的“、”造成的危害是全面而严重的“、”不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步“的也可以十分的美好,不是吗?这不正是”毛左“们的观点吗?用“一分为二”来否定文革,是不是逻辑混乱?

弱弱地对“任平”老师们说一句:“一分为二”属于机械唯物主义和形而上学,是唯心主义的范畴。

  评论这张
 
阅读(66)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017