注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wgracey的博客

知青大叔的一亩三分地

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于跃进时期,长在困难时期,读书在文革时期,受教育在广阔天地里,80年代混文凭,90年代骗职称,本命五度作寓公。 My QQ:178957000

网易考拉推荐

宪政与民主孰先孰后?  

2015-12-31 16:52:54|  分类: 解词 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

宪政与民主孰先孰后?

谈“宪政与民主孰先孰后?”就避开不过什么是宪政,什么是民主。为了能自圆其说,下面“大叔”给出自己的定义。不一定对,但是严谨、负责任的态度。

宪政:依宪(法)约束公权力、保障公民权利的社会状态。说白点,就是依宪施政、依宪行政,任何人或团体都只能在宪法框架内活动。

民主:是关于所有政治势力平等协商(国家)社会事务的一系列制度。说白了,民主是制度。

宪政是在当权者迫不得已的前提下逐步实现的。宪政就是“依宪”,与《宪法》的优劣没有关系,只要是“依宪(法)约束公权力、保障公民权利”就是“宪政”。实施的程度可以有不同,因而“宪政”可以分“好坏”。废除违宪的恶法也是宪政的行为。

民主制度必须在《宪法》的框架内,才能受到《宪法》的保护。无论是政府、团体或个人,超出宪法规定的权和利,都是“特权”。实现了民主的社会,决不允许 “特权”存在。超出《宪法》的法律是违宪,应予以废除。

“所有政治势力平等协商”包括公民个人的参与。公民个人参与的形式不是直接议事,而是参与“选举和被选举”和一人一票的“票决”。公民参与民主,并不是要直接左右政府的大计方针,而是为自己手中的选票“当家”,用民意(选票)“做主”。

伟大领袖毛主席曾今教导我们说:民主就是让人民起来监督政府。当然,它后来又改为“人民当家作主”。Gpi!如果真有人民,人民首要的是糊口是活下去,才没有功夫去监督谁呢。人民有选票或者公民有选票了,问题就简单了。那些个想得到您手中选票的,也急着要“为人民服务”家伙,会自动免费替您去监督政府和那些个正在“为人民服务”的(官员)家伙。

民主与专制是对立的,绝不能混为一谈。所以说,民主可以分真假,很容易分真假,不能分好坏,绝不能。

有人认为“宪政与民主孰先孰后”与“先有鸡还是先有蛋”是一类问题。“大叔”以为错了!

“先有鸡还是先有蛋”是一个形而上学的哲学命题,鸡和蛋是互为因果关系;“宪政与民主孰先孰后”是社会学命题,宪政与民主则不是因果关系,它们不能互变。宪政可以导致民主,民主不能导致宪政。下面“大叔”会谈这个问题。

“大叔”以为,中国走向现代文明社会的路径图是这样的:宪政 → 法治 → 自由 → 民主 → 平等。民主是为了求平等;没有自由,民主是假的;没有法治,自由是空想;没有宪政,法治无根基。它们是不可逆的。

进入现代文明社会,首先必须实现宪政。在根本大法——《宪法》的规定下,选出的政府的才具有正当性,政府依法行使公权力,才不会损害公民的权利。政府不能,不敢越权,才有法治可言。在法治条件下,公民才能享有宪法和法律规定的广泛自由。公民们有了真正的自由,才能真正对自己手中的选票“当家作主”。

无论是西方的先贤还是中华民族的先驱,他们在构建“共和”时,都不约而同地想到制定一部《宪法》。如果制定《宪法》并不是为了实行,也就是施行宪政,制定宪法的意义又何在呢?民主后再制定一部“好”《宪法》不是也可以吗?

“大叔”要说,先有宪政后有民主。

不妨先拿中国的一个特别行政区——香港为例。香港回归前是英治殖民地。英国是个现代传统宪政国家,在其治所以香港下跳过了宪政,首先实现的是法治和公民自由。

1997年之后至今香港尚不是现代意义的民主社会。可见香港的法治和自由并不是民主带来的。香港终会走向民主社会,起点将是《香港特别行政区基本法》。香港至今不能实现“所有政治势力平等协商(香港)社会事务”,“大叔”以为是宪政不张。没有“好”的宪政,就不会有“真”的民主。

有人说,香港是殖民地没有可比性。好!我们说台湾。

台湾沿用的《宪法》是1947年中华民国宪法。中华民国的宪法中对政府公权力和公民权利都做了具体规定。“大叔”认为民国宪法是中华民族历史上最好的宪法。毋庸置疑,台湾的宪政实施经历了漫长的过程。台湾实际施行宪政之后好多年才实现了民主。宪政并不是一日之功,更不是民主的产物。

1986年台湾民主进步党的成立,首先打破的是“党禁”壁垒,翻开了台湾民主进程的崭新一页。但实现真正意义上的民主政治,那还是多年以后的事了。民进党的成立,并不代表民主的来临,却可以表明宪政正在得到彰显。

1987年的“解严”,是台湾宪政的进一步彰显,法治开始的标志。随后,台湾人有了宪法里早就规定了的各项自由。再随后,才有了“所有政治势力平等协商(台湾)社会事务”的真正的民主——选举。

台湾的宪政是台湾人的不懈斗争,更是当权者审时度势结果,民主是宪政的结果,而不是相反。

有人说,台湾的情况特殊“国情”不同,不能照搬。那好,咱们说说(他们)韩国。

说韩国,“大叔”底气不足,因为对他们韩国知道的真的很少。但,“大叔”知道韩国也有《宪法》,而且《宪法》在实现民主——选举之前就有了的,并且他们的民主是在《宪法》的框架内完成的,之后《宪法》也没有经过大的修改。对吧!韩国就少说点吧!

坚持民主导致宪政观点的人还有个说法:民主是“人民”抗争得来的,独裁者会主动施行宪政吗?

“大叔”反问您,民主是“人民”抗争得来的,宪政为什么就不能呢?

因为有您“我”的抗争。宪政对他们来说是迫不得已,民主对我们来说却是水到渠成。

宪政只会夺人权力,不是要人命。识时务的当权者在有性命之虞时,是会主动施行宪政的。因而,宪政是可求的。

民主是有话好说,按规矩游戏,用“我下您上”替代“你死我活”。所以,民主是可期的。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017