注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wgracey的博客

知青大叔的一亩三分地

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于跃进时期,长在困难时期,读书在文革时期,受教育在广阔天地里,80年代混文凭,90年代骗职称,本命五度作寓公。 My QQ:178957000

网易考拉推荐

笼子是工具  

2013-01-26 14:10:49|  分类: 解词 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

笼子是工具

 

笼:形声字,最早是指用竹篾编成的盛物器或罩物器;后来又陆续出现了用木料和金属等制成盛物器或罩物器;(西方)现代社会又出现了一种看不见木不着的物质编制的“笼”。

 

笼子:与笼没有本质的区别,人们习惯将小一些的笼叫笼子。

 

工具:原指工作时所需用的器具,后引申为为达到、完成或促进某一事物的手段。

 

“百度百科”将工具指为“汉语词语”,问题不大,但更确切的应该是“现代汉语词语”。“大叔”以为,“工具”是舶来之物,来自东洋。

 

笼子既然可以归为工具,那么它最显著的属性应该是功能、产地和材料。人们要编制、购买、借用一个笼子首先考虑的一定是它的适用性,然后是产自那里和其它。一般来说,笼子可以用来盛或罩一切事物,用来关、盛或罩动物也是非常常见的。笼子就像汽车一样可以出产自中国也可以出产自外国,如果哪一国的技术水平还达不到(自己)生产适用“笼子”的程度,那么她完全可以到东方或西方去引进一个;多数国家是“照葫芦画瓢”搞个“山寨”的;当今社会“山寨版”好过“原版”的例子还是不少的;只要不搞什么“特色”就好。编制笼子的材料当然可以是竹、木、金属或看不见木不着的物质;如果用来(关)“罩”权力,还是以选用“看不见木不着的物质材料”为佳。

 

笼子就像我们日常生活中的手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等一切器具一样,本来应该是没有“阶级属性”的。手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等都是“西方”社会发明并且最先生产使用的,而今资本主义社会的资产阶级可以用,无产阶级也在用,(西方)资产阶级政客在使用,(东方)“无产阶级革命家”也在享用。但是,如今一些个“高人”就硬是将“笼子”划分成了“西方”的和“中国特色”的。

 

2013012300:21 总编辑胡锡进“老师”把持下的《环球时报》,发表文章 《编织紧扣中国实际的“制度笼子”》中,有这样一段段话“中国不可能编出一个同西方一模一样的制度笼子,如果这样编,中国就会变成南亚或东南亚那些国家的翻版,既未必能治住腐败,还会把国家推向巨大的不确定性中。”

 

上面那段话看上去逻辑性强还很有道理,但只不过是玩了“偷换概念”的把戏。

 

“看不见木不着的物质编制的‘笼子’”产自西方,诚实善良的人几乎都承认“它”的适用性和可靠性;该文也没有否认西方的“制度笼子”对于“关”住权力的魔爪是行之有效的。《环球时报》文章的高明之处就在于,它用“南亚或东南亚那些国家”(偷)换掉了“西方社会”。这样,哪儿都可以使用的“笼子”,就平白有了地域的适用性;本来人人都可以使用的“笼子”就被打上了意识形态的烙印。

   

如果西方的“制度笼子”果真关不住“权力魔爪”,或者关不住“无产阶级革命家”的“权力魔爪”,那就另当别论了。果真“笼子”也有阶级性?或者如别有用心着说的,“笼子”跟“民主”一样也有“真伪”之别?

 

其实,“笼子”只要牢固有效,只要“特色”经可能少一点,是谁编的、在哪编的有那么重要吗?

 

可以肯定地认为,《环球时报》文章的作者不是水平不足,而是别有用心。

 

最后“大叔”忍不住要问胡总编辑几句,既然西方的“制度笼子”是行之有效的,我们为什么“不可以”照搬过来用呢?就像手机、电脑、照相机、飞机、轮船、汽车等那样。难道西方的“制度笼子”关不住东方“无产阶级革命家”的权力魔爪?

 

或者吧!

  评论这张
 
阅读(45)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017