注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

wgracey的博客

知青大叔的一亩三分地

 
 
 

日志

 
 
关于我

生于跃进时期,长在困难时期,读书在文革时期,受教育在广阔天地里,80年代混文凭,90年代骗职称,本命五度作寓公。 My QQ:178957000

网易考拉推荐

我和《环球时报》肯定有一方(看)走眼了  

2012-02-18 12:14:05|  分类: 人物 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我和《环球时报》肯定有一方(看)走眼了

 

“韩三篇”,下面改用《韩老三篇》,以区别之后韩寒的其他网贴。《韩老三篇》刚刚出笼时,韩寒真是又火了一把!赞美声、鞭挞声一塌糊涂,至少人气高涨。据网传连恨其不死的《环球时报》都发表了系列评论文章大加赞赏。一些尖酸文人则气坏了。

我也加入了赞赏行列。有《学习<谈革命>的体会》、《革命、民主一勺烩》、谈革说民主、要自由》、《一个(文化)启蒙、(道德)重建者》等为证。

虽然,《环球时报》在中国,在圈内、圈外那都是鼎鼎大名的。它的系列评论文章,我一篇也没有(拜)读。我怕!红太祖那会儿,我(脑瓜)被人灌(进)了不少的水,至今还有些许后遗症;我担心《环球时报》那沸腾的H2O进入我的脑瓜。那,我就真的残(废)了。

我和《环球时报》虽然都对《韩老三篇》表示了大加赞赏。但我很清楚,我的赞赏文章在《环球时报》是绝不会有一席之地的,水平只是问题的一个(次要)方面,(主要)应该是价值观的差异。我的文章如果(有一天)上了《环球时报》,那将(很可能)成为具有深刻现实意义和深远历史意义的事件。可以肯定,老板一定是换人了。

 

我的和《环球时报》发表的系列评论文章,表面上看都是赞扬,而观点则是相对(立)的,而不是一致的。这一点,显而易见。

同一件事物,有两个截然相反的判断,那么这两个判断只能同假,不能同真。这是《形式逻辑》中的一个观点。也就是说,我的和《环球时报》发表的系列评论文章的作者对《韩老三篇》理解判断至少有一方是“看走眼”了,不可能全对。

我判断,是《环球时报》团队队员们集体“看走眼”了。他们早已不再赞赏,而我仍然再继续。《环球时报》团队队员们的学历一定比我和韩少高,水平也高,发现自己“看走眼”的能力一定比我强。他们的偃旗息鼓,已经说明了问题。我没有证据,只能推理。

当然,也有可能是我“看走(了)眼”。毕竟我只是一个没经过补习的(文革前)高中毕业生,而韩寒至少也是(恢复高考)后的初中毕业生。我读韩寒的文章感到吃力、难懂也是自然的。

假以时日,如果果然是《环球时报》团队队员们集体“看走眼”,那真的太有意思了。

方法和立场真的会影响(人的)判断。

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017